Суд вважає, що відстрочення сплати судового збору для суб’єкта владних повноважень не узгоджується з основним завданням адміністративного судочинства. Кіровоградський окружний адміністративний суд вирішив, що податковий орган не має права на відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання заяви про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Ухвалою від 21 лютого у справі № 340/495/19 заяву повернуто Головному управлінню Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про відстрочку, оскільки Закон “Про судовий збір” не дозволяє відстрочувати або розстрочувати сплату судового збору суб’єктами владних повноважень. Це обумовлено тим, що держава зобов’язана належним чином фінансувати органи, які виконують владні функції.

Суд нагадав, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

“Суд не вправі відстрочувати або розстрочувати під час розгляду адміністративних справ сплату судового збору за подання позову суб’єктом владних повноважень, оскільки це б не узгоджувалось з основним завданням адміністративного судочинства. Тому, під “стороною” в розумінні приписів частини 1 статті 133 КАС України треба розуміти громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи)”, – зазначено в ухвалі.

Суд також зазначив, що податковий орган просить відстрочити сплату судового збору у зв’язку із блокуванням його рахунків іншим суб’єктом владних повноважень, який контролює правильність використання бюджетних коштів.

Джерело:https://jurliga.ligazakon.net/ua/news/184405_fskali-ne-mayut-prava-na-rozstrochku-sudovogo-zboru-pri-podach-zayavi-pro-pripinennya-vitratnikh-operatsy-na-rakhunkakh-platnika-podatkv

Процесуальні питання подання скарг до Верховного Суду та розподілу витрат на професійну правничу допомогу – у центрі уваги користувачів Verdictum.

Новорічні свята цілком очікувано вплинули на активність користувачів системи аналізу судових рішень Verdictum протягом січня. Однак загальні тенденції збереглися – й цього місяця серед п’ятірки найбільш популярних рішень чотири винесено суддями Верховного Суду. Тим більш цікаве лідерство «у загальному заліку» саме рішення, яке було винесено судом апеляційної інстанції. Отже, почнемо розглядати топ-5 рішень січня-2019 детальніше:

Черкасский окружной административный суд признал правомерным наложение штрафа на предприятие в связи с допущением работников к работе без заключения трудового договора (решение от 05.12.2018 г. по делу № 2340/3415/18).

Указами Президента от 28 сентября № 295/2018 и № 296/2018 согласно судебной реформе переведены судьи апелляционных административных и апелляционных хозяйственных судов.

Судьи Донецкого, Харьковского, апелляционного хозяйственного суда переведены на работу на должностях судей Восточного апелляционного хозяйственного суда.

Судьи Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда переведены на работу на должностях судей Центрального апелляционного хозяйственного суда.

Судьи Одесского апелляционного хозяйственного суда – на работу на должностях судей Юго-Западного апелляционного хозяйственного суда.

ГУ Держпраці у Херсонській області роз’яснило, що у випадку невиплати роботодавцем заробітної плати захищати свої права можна у позасудовому або судовому порядку.

Так, в разі захисту прав у позасудовому порядку слід:

1) звернутися до роботодавця із заявою про виплату заробітної плати, а також про компенсацію втрати її частини у зв’язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги;

2) звернутися із заявою до комісії по трудових спорах (у разі її наявності) без обмеження будь-яким строком. Трудовий спір підлягає розгляду, якщо працівник самостійно або з участю профспілкової організації не врегулював розбіжності при безпосередніх переговорах із роботодавцем. Комісія зобов’язана розглянути спір у десятиденний строк з дня подання заяви. Спори повинні розглядатися у присутності працівника, який подав заяву, представників власника або уповноваженого ним органу.

Юристы составили список наиболее важных решений, касающихся порядка проведения проверок

Налоговикам невозможно угодить, как бы не старалось предприятие выполнять все старые и новые законодательные требования. В ходе последних плановых налоговых проверок бизнеса в Украине ни одна из инспекций (кроме проверок филиалов) не обошлась без доначислений. При этом, как показывает статистика самой ГФС, компаниям впоследствии удается обжаловать только 10-12% претензий (полностью или частично). Зато в судах результаты в разы лучше: налогоплательщики выигрывают у фискалов 80% исков.

Недавно ВСУ рассмотрел очередную перепалку между налогоплательщиком и налоговиками, в которой последние требовали признания совершенных операций фиктивными по нескольким причинам.

Во-первых, поставщики не имели необходимых ресурсов и условий для ведения хоздеятельности; во-вторых, на балансе истца есть грузовые автомобили, что исключает разумные экономические причины (деловую цель) для привлечения грузовых автомобилей – самосвалов контрагента.

В подтверждение фактической поставки товара поставщиком истцом при рассмотрении дела предоставлены копии счета-фактуры, расходной накладной, налоговой накладной, сертификатов качества производителя стали, доверенности на получение ТМЦ, путевого листа грузового автомобиля.

З набранням чинності 01 січня 2017 року Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, яким із Податкового кодексу України виключено Розділ XVIII-2 «Податкова міліція» – слідчі податкової міліції були позбавлені будь-яких повноважень, в т. ч. і повноважень на ведення досудового слідства відповідно.

8 місяців незаконної діяльності

Більш детально це питання було досліджено в оглядовому листі «Що робити з «привидами» (або якщо до Вас звернулися зараз зі слідчого управління фінансових розслідувань у складі податкового органу)».

Разом з тим, ані представники податкової міліції (слідчих управлінь фінансових розслідувань), ані прокуратура чи суди, не поспішали визнавати очевидність незаконності діяльності податкової міліції у 2017 році.

В Україні припинили реєструвати податкові накладні. За неофіційними даними, лише за перші два місяці роботи системи зупинено реєстрацію накладних на загальну суму ПДВ близько 2,4 млрд гривень. Найпопулярніша підстава для відмови у реєстрації – подання неповного пакету документів по заблокованій податковій накладній. Що ж робити платникам? А якщо піти до суду… чи є шанси перемогти?

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної є посилання на пункт 6 Наказу Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017.

Після отримання рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, перед платником податків постає питання, а що роботи далі? Звичайно ж законодавець передбачив, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних може бути оскаржено до спеціально створеної комісії з питань розгляду скарг при ДФС у порядку адміністративного оскарження, але знову ж таки, за неофіційними даними відсоток задоволення скарг є дуже низьким, близько 5 %.