Верховний Суд роз’яснив, що податкова вимога є дійсною протягом існування податкового боргу

Суть справи: підприємство просило скасувати другу податкову вимогу, яка була надіслана йому на заміну першої. Фіскали в свою чергу вказали, що надіслали нову вимогу, оскільки сума податкового боргу змінилася (з одного виду податку заборгованість була погашена, а з іншого – виникла).

У разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку.

Одержувач іноземних доходів зобов’язаний подати річну податкову декларацію і обкладати їх за ставкою 18 відсотків. Для отримання права на зарахування податків та зборів, сплачених за межами України, платник зобов’язаний отримати від державного органу країни, де отримується такий дохід (прибуток), уповноваженого справляти такий податок, довідку про суму сплаченого податку та збору, а також про базу та/або об’єкт оподаткування.

С 2013 по 2017 год Государственная фискальная служба выписала штрафных санкций на сумму 256 млн грн. Особенно активно ведомство наказывало за неправильное декларирование контролируемых операций и ошибки при трансфертном ценообразовании, сообщила пресс-служба ГФС.

Основными странами, резидентов которых штрафовали больше всего за нарушение требований по КО (кроме банковских), оказались Швейцария (36%) и Кипр (8%). В целом, как сообщают налоговики, больше всего компаний, которые совершают КО, зарегистрировано в Офисе крупных налогоплательщиков ГФС (37,4%), Киеве (23%) и в Киевской области (4,6%).

ВС розглянув справу щодо неправомірності невідшкодування заявлених сум ПДВ.

Суть справи. Позивач подав до органу ДФС в електронній формі декларацію з ПДВ, в якій заявив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку. Разом з декларацією позивач подав заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Процесуальні питання подання скарг до Верховного Суду та розподілу витрат на професійну правничу допомогу – у центрі уваги користувачів Verdictum.

Новорічні свята цілком очікувано вплинули на активність користувачів системи аналізу судових рішень Verdictum протягом січня. Однак загальні тенденції збереглися – й цього місяця серед п’ятірки найбільш популярних рішень чотири винесено суддями Верховного Суду. Тим більш цікаве лідерство «у загальному заліку» саме рішення, яке було винесено судом апеляційної інстанції. Отже, почнемо розглядати топ-5 рішень січня-2019 детальніше:

Законодавством не передбачено, що відпустку без збереження зарплати працівник має використати всю і відразу

Больше всего в компаниях опасаются возращения к старой практике накапливания долгов и постоянных придирок. Минфин с осени 2018 года задерживает выплаты возмещений по НДС украинским предприятиям. Уже образовалась задолженность за октябрь-ноябрь, сообщила Европейская бизнес ассоциация. Там отмечают, что это не единичные случаи, и подчеркивают серьезность проблемы.

Споры между налогоплательщиками и Государственной фискальной службой по результатам проверок по трансфертному ценообразованию (далее – ТЦО) неизбежны, а их количество с каждым годом будет расти. «Большая нагрузка на административные суды и отсутствие методологических и практических знаний у судей по вопросам ТЦО активизируют механизм привлечения судебных экспертов, аттестованных Минюстом (дело № 818/1786/17; дело №П/811/902/16)».

В соответствии со ст. 83 Налогового кодекса, для должностных лиц контролирующих органов при проведении проверок основаниями для заключений в частности являются экспертные заключения.

Согласно разъяснениям налоговиков (письмо ГНАУ № 24050/7/09-0017 от 08.11.2010 г.), эксперт может подтвердить или опровергнуть заключения налоговой проверки. Хотя помощь и консультации юриста, аудитора, специалиста по оценке не заменяют заключения судебного эксперта.

Существуют такие механизмы в обжаловании налоговых доначислений фискальных органов:

1. Судебно-экономические экспертизы. Основным доказательством по делу и одним из средств установления обстоятельств является заключение судебного эксперта, которое представляет собой подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы и ответы на вопросы. Составленное в порядке, определенном законодательством.

Рассмотрение и разрешение дел в административных судах осуществляются на принципах состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств. Суд может предлагать сторонам дела предоставить заключение эксперта или назначить экспертизу по своей инициативе.

2. Экспертные экономические исследования. Альтернативой судебным экспертизам по ТЦО выступают экспертные исследования, выполняемые судебным экспертом вне судебного производства, по заказу предприятия.

При проведении проверки по трансфертному ценообразованию или на этапе административного (досудебного) обжалования ее результатов экспертом может быть проведено экспертное экономическое исследование и предоставлено заключение, результаты которого будут учтены контролирующим органом.

Основными преимуществами экспертных исследований по вопросам ТЦО являются:

1. действенный инструмент опровержения неправомерных заключений проверки фискального органа;
2. отсутствие необходимости ожидания рассмотрения дела судом для назначения экспертизы;
3. имеет доказательную силу и способствует быстрому рассмотрению дела в суде;
4. несогласие с заключением эксперта должно быть мотивированным и обоснованным.

Джерело: https://ubr.ua/finances/taxes/kak-effektivno-oproverhnut-nalohovye-donachislenija-3880056