Суд вказав на порушення ст. 8 Конвенції через те, що надання дозволу на приховане спостереження не було належно обґрунтоване

Втручання в приватне життя не відповідає Конвенції, якщо дозвіл на таке втручання не був наперед належно обґрунтований. Це стосується також і випадків, коли такі аргументи з’явилися під час судового розгляду.

Відповідне рішення у справі «Ліблік та інші проти Естонії» Європейський суд з прав людини прийняв 28.05.2018.

Служба внутрішньої безпеки протягом року здійснювала негласне спостереження за особами, підозрюваними в корупції. Зокрема, здійснювалось прослуховування спілкування між заявниками.

Однак місцевий суд виніс виправдувальний вирок, вказавши на незаконність заходів спостереження та неприйнятність зібраних доказів.

Протилежного висновку дійшов апеляційний суд, який визнав заявників винними, а докази прийнятними. Касаційний суд підтвердив позицію апеляції.

Після цього заявники звернулись до ЄСПЛ, вказавши на порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на повагу до приватного і сімейного життя).

Вони стверджували, що їх права були порушені у зв’язку з відсутністю належного обґрунтування прихованого спостереження.

Відповідно до законодавства Естонії, рішення про надання дозволу на негласне спостереження повинно бути обґрунтовано належними підставами. Однак у відповідній справі воно містило лише припущення.

ЄСПЛ вказав, що оскільки надання відповідного дозволу не було належно обґрунтоване, то таке втручання у приватне життя не було «відповідним до закону».

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:  Закон про медіацію прийнято: основні положення

Суд вказав на порушення ст. 8 Конвенції і присудив виплатити заявниками 8 тис. євро моральної компенсації та 6 тис. євро для покриття судових витрат.

Джерело: https://biz.ligazakon.net/ua/news/188407_vtruchannya-v-privatne-zhittya-nedopustimo-bez-nalezhnogo-poperednogo-obruntuvannya–spl